.
Link
.
27 de febrero de 2010
23 de febrero de 2010
Acta paritaria del día 23-02 y propuestas salariales
Miércoles 24/02 Escuela especial 18:00 hs.
Asamblea resolutiva.
Asamblea resolutiva.
Para leer y analizar (al final del acta, las propuestas salariales).....
Acta paritaria
En
Abierto el acto, el Sr. Secretario de Trabajo agradece la presencia de las partes ratificando el ámbito como mecanismo y alternativa que permita a las partes encontrar las soluciones a aquellas cuestiones que aquí los reúne.
Iniciado el debate, la gremial reitera el pedido de reivindicación salarial que fuera solicitado en la ultima reunión paritaria, sosteniendo que la misma no debe estar encuadrado según lo acordado en la paritaria nacional sino que debe ser integral, incorporando sumas al básico y avanzando sobre el promedio del inicial patagónico. Asimismo manifiesta su preocupación respecto a la repercusión que tiene cualquier incremento sobre el porcentaje de retención del mal llamado impuesto a las ganancias sobre los salarios de los trabajadores, solicitando en este sentido arbitrar los medios para subsanar esta situación.
El Ministerio coincide que el impuesto a las ganancias en el sector público, afecta en forma sustancial los incrementos que se pudieran otorgar, comprometiéndose a realizar las gestiones conducentes, ante los organismos nacionales que corresponda a los fines de que se subsane dicha problemática.
El Ministerio de Educación propone como oferta salarial, abonar como mínimo inicial a partir de marzo de 2010 un sueldo de Pesos Mil Ochocientos ($1800.-) y a partir de Julio de 2010 un sueldo de Pesos Mil Novecientos ($1900.-) para el cargo de maestro de grado inicial; y además para todos los cargos un incremento del 10% en el valor índice a partir de marzo de 2010 y el 10% restante, también en el valor índice a partir del mes de julio de 2010.
La gremial insiste en el planteo inicial y solicita que cualquier alternativa de recomposición planteada sea acompañada con proyecciones.
Atento la necesidad de realizar proyecciones y análisis de la propuesta efectuada por el Ministerio las partes acuerdan pasar a un cuarto intermedio
Reabierto el acto a las 21:00 horas, luego del cuarto intermedio, el Ministerio de Educación mejora la oferta inicial y propone:
Un salario mínimo para el docente inicial de Pesos Dos Mil Cinco ($2005) y un incremento del 20% al básico para toda la escala que se abonará de la siguiente forma:
A partir del 1/03/2010, Diez por Ciento (10%) de incremento en el índice que pasa de
El sueldo mínimo se fija en $ 1740, más FONID o sea $ 1905.-
A partir del 1/07/2010 completar el incremento al 20% sobre el valor índice actual, que pasa a 0,3606 y completar el 20% de incremento sobre las sumas fijas que conforman el básico llevando el básico de Maestro de ciclo cargo testigo a $773,69.
El sueldo mínimo se fija en $1840 más FONID o sea $2005.
La gremial recepciona la propuesta y solicita un cuarto intermedio para realizar un análisis exhaustivo de las proyecciones entregadas por el Ministerio
En cuanto al punto de retención de las ganancias se acuerda en trabajar en una redacción conjunta entre las partes y que la misma sea canalizada a través de
Atento lo solicitado por la gremial, las partes acuerdan un cuarto intermedio hasta las 10:00 horas del día de mañana.
No siendo para más a las 22:00 horas se da por finalizado el presente acto firmando las partes tres ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto.
Reabierto el acto, siendo las 10:30 horas del día 23 de febrero de 2010 y luego del cuarto intermedio, las partes retoman las negociaciones en el marco de la presente paritaria.
Reiniciado el debate la gremial plantea que habiendo analizado las proyecciones entregadas oportunamente, visualiza una disminución en franja importante en el escalafón docente por lo que solicita una nueva alternativa que tienda a mejorar esta situación.
El Ministerio de Educación responde que analizadas las simulaciones de la propuesta presentada donde se visualiza el desequilibrio en el incremento de las escalas intermedias del escalafón, propone, en este acto, una alternativa que plantea el reemplazo del segundo tramo de aplicación de la propuesta anteriormente realizada por la aplicación de la suma de Pesos Setenta ($70) como bonificable no remunerativa, en forma proporcional para todos los cargos según la relación cargo testigo a 18,5 horas cátedras, contemplándola como remunerativa para aquellos que estén prontos a obtener la jubilación y hasta dos años previos.
El sueldo mínimo se fija en $1840 más FONID o sea $2005 (julio).
Este incremento será de aplicación para todos los cargos nomenclados.
El Ministerio de Educación deja aclarado que la propuesta presentada, ha sido elaborada a partir de un gran esfuerzo en la readecuación de los recursos del presupuesto provincial previsto para el presente año, teniendo en cuenta que a la fecha no se ha firmado el PFO, que falta la aprobación del presupuesto 2010, que
Teniendo en cuenta lo manifestado por el Ministerio de Educación, Unter insiste en profundizar las gestiones para lograr el ingreso de la provincia en el fondo de compensación salarial docente establecido en
CERITIFICACIONES DE SERVICIOS:
La gremial solicita que la certificación de la liquidación de haberes a los efectos previsionales se realice en el marco del Dec. Nac. Nº: 137/05 y sus modificatorias, “El 82% del cargo al cese”, y demanda se subsane de manera urgente los casos particulares que existen con respecto a esta temática.
En este sentido, el Ministerio manifiesta que analizará el pedido a efectos de solucionarlo en términos generales y en los casos puntualmente planteados.
MOVILIDAD:
En relación a este tema
Habiendo recepcionado
El Ministerio informa sobre este reclamo presentado por la gremial, haciendo saber que no se realizaron descuentos, sino que sobre la compensación del gasto presentado para cada uno de los meses en cuestión, se abonó la suma de Mil Pesos ($1000) (correspondiente a dos mil km recorridos) a cada docente en concepto de reconocimiento parcial y a cuenta, hasta tanto se compruebe el gasto efectuado, en virtud de tratarse de ciento diez casos observados, ya que superaron el promedio de gasto provincial docente (5300 casos) por igual concepto.
Proyecto “Extensión Jornada escolar de Nivel Primario en Una Hora Mas”:
La gremial ratifica que este proyecto debe debatirse en el marco de la revisión del diseño curricular del nivel primario, por lo que solicita su no implementación en el presente ciclo lectivo.
El Ministerio responde que la implementación será voluntaria, es decir, podrán ingresar al proyecto las escuelas que así lo soliciten.
ASIGNACIONES FAMILIARES:
La gremial reitera el pedido de equiparación de las asignaciones familiares según Dec. Nac. 1729/09.
El Ministerio responde que se trasladará la inquietud al Consejo Provincial de
ESCUELA DE HOTELERIA DE SAN CARLOS DE BARILOCHE:
La gremial manifiesta la necesidad de llevar una respuesta al planteo realizado por los docentes de dicha escuela en función de la normalización propuesta a través de las Resoluciones Nº: 230/10 y 309/10. En este sentido la gremial reitera lo ya planteado por el Sr. Vocal Gremial Docente en el cuerpo del colegiado sobre la necesidad de que dicho proceso se realice en forma escalonada y que la misma sea implementada en forma gradual durante el transcurso del presente ciclo lectivo, es decir, que ante la producción de vacantes se lleve adelante el proceso establecido mediante
El Ministerio responde que mas allá de la aplicación efectiva de las Resoluciones 230 y 309 ambas del 2010, se estableció por Resolución Nº: 315/10 que los docentes que no se habían inscripto en Junta de Clasificación en los períodos regulares, puedan inscribirse en dicha Junta en un período excepcional, a fin de que puedan participar en las respectivas asambleas. Asimismo, el Ministerio informa que por las Resoluciones anteriores se garantizaron los llamados a concurso para cubrir los demás cargos, es decir, los no nomenclados, dejando aclarado que la normalización de la institución garantizará la estabilidad laboral de los trabajadores docentes ante la posibilidad concreta de poder titularizar sus cargos y horas.
No siendo para mas, a las 16:15 horas, se da por finalizado el presente acto, firmando las partes, tres ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto.
Propuestas salariales
Miércoles 24/02 Escuela especial 18:00 hs.
Asamblea resolutiva.
Asamblea resolutiva.
.
Primera parte de la paritaria provincial....
En
Abierto el acto, el Sr. Secretario de Trabajo agradece la presencia de las partes ratificando el ámbito como mecanismo y alternativa que permita a las partes encontrar las soluciones a aquellas cuestiones que aquí los reúne.
Iniciado el debate, la gremial reitera el pedido de reivindicación salarial que fuera solicitado en la ultima reunión paritaria, sosteniendo que la misma no debe estar encuadrado según lo acordado en la paritaria nacional sino que debe ser integral, incorporando sumas al básico y avanzando sobre el promedio del inicial patagónico. Asimismo manifiesta su preocupación respecto a la repercusión que tiene cualquier incremento sobre el porcentaje de retención del mal llamado impuesto a las ganancias sobre los salarios de los trabajadores, solicitando en este sentido arbitrar los medios para subsanar esta situación.
El Ministerio coincide que el impuesto a las ganancias en el sector público, afecta en forma sustancial los incrementos que se pudieran otorgar, comprometiéndose a realizar las gestiones conducentes, ante los organismos nacionales que corresponda a los fines de que se subsane dicha problemática.
El Ministerio de Educación propone como oferta salarial, abonar como mínimo inicial a partir de marzo de 2010 un sueldo de Pesos Mil Ochocientos ($1800.-) y a partir de Julio de 2010 un sueldo de Pesos Mil Novecientos ($1900.-) para el cargo de maestro de grado inicial; y además para todos los cargos un incremento del 10% en el valor índice a partir de marzo de 2010 y el 10% restante, también en el valor índice a partir del mes de julio de 2010.
La gremial insiste en el planteo inicial y solicita que cualquier alternativa de recomposición planteada sea acompañada con proyecciones.
Atento la necesidad de realizar proyecciones y análisis de la propuesta efectuada por el Ministerio las partes acuerdan pasar a un cuarto intermedio
Reabierto el acto a las 21:00 horas, luego del cuarto intermedio, el Ministerio de Educación mejora la oferta inicial y propone:
Un salario mínimo para el docente inicial de Pesos Dos Mil Cinco ($2005) y un incremento del 20% al básico para toda la escala que se abonará de la siguiente forma:
A partir del 1/03/2010, Diez por Ciento (10%) de incremento en el índice que pasa de
El sueldo mínimo se fija en $ 1740, más FONID o sea $ 1905.-
A partir del 1/07/2010 completar el incremento al 20% sobre el valor índice actual, que pasa a 0,3606 y completar el 20% de incremento sobre las sumas fijas que conforman el básico llevando el básico de Maestro de ciclo cargo testigo a 773,69,
El sueldo mínimo se fija en $ 1840 más FONID o sea $ 2005
La gremial recepciona la propuesta y solicita un cuarto intermedio para realizar un análisis exhaustivo de las proyecciones entregadas por el Ministerio
En cuanto al punto de retención de las ganancias se acuerda en trabajar en una redacción conjunta entre las partes y que la misma sea canalizada a través de
Atento lo solicitado por la gremial, las partes acuerdan un cuarto intermedio hasta las 10:00 horas del día de mañana.
No siendo para más a las 22:00 horas se da por finalizado el presente acto firmando las partes tres ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto.
22 de febrero de 2010
Abuelas reencontró otro nieto
Mañana, a las 12, en la sede de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, en Virrey Cevallos 592, la entidad comunicará que "hemos encontrado a otro nieto que durante más de 32 años vivió privado de su identidad. Su nombre es Francisco Madariaga Quintela, hijo de Silvia Mónica Quintela y Abel Pedro Madariaga, ambos militantes de la organización Montoneros".
"Silvia fue secuestrada el 17 de enero de 1977 en Florida, provincia de Buenos Aires, embarazada de cuatro meses. Su compañero, Abel, sobrevivió y partió al exilio. En 1983, de vuelta en la Argentina, emprendió personalmente la búsqueda de su hijo y se incorporó a la Asociación. El viernes se reencontró con su hijo, quien estará presente en la conferencia", detallaron las Abuelas en un comunicado.
Fuente: Página 12
"Silvia fue secuestrada el 17 de enero de 1977 en Florida, provincia de Buenos Aires, embarazada de cuatro meses. Su compañero, Abel, sobrevivió y partió al exilio. En 1983, de vuelta en la Argentina, emprendió personalmente la búsqueda de su hijo y se incorporó a la Asociación. El viernes se reencontró con su hijo, quien estará presente en la conferencia", detallaron las Abuelas en un comunicado.
Fuente: Página 12
20 de febrero de 2010
Inclusión, ¿materia pendiente en educación?
Para muchos padres que tienen hijos con necesidades educativas especiales que éstos ingresen a una escuela común suele representar un camino tortuoso, ya que son pocas las instituciones públicas y privadas que aceptan, sin objeciones, a los niños y niñas con discapacidad. Superada esa instancia, les tocará afrontar otros obstáculos propios de un sistema educativo que todavía tiene grandes dificultades para cumplir con el lema de la "inclusión".
Para Armando Dall'Armellina, presidente de la Asociación Patagónica Síndrome de Down (Apasido), existe una suerte de "protocolo implícito para la exclusión de estudiantes con necesidades educativas especiales". Desde Apasido defienden la educación inclusiva de las personas con discapacidad, es decir incorporarlas como uno más, pero respetando su diferencia.
Lo primero que puede ocurrir, según Dall'Armellina, es que frente a la solicitud de inscripción de, por ejemplo un pequeño con Síndrome de Down, la escuela asegure que no hay vacante o anotarlo en una "lista de espera"... en la que siempre quedará relegado. También puede ser que los directivos, técnicos y docentes manifiesten que no están preparados para recibir a un chico con necesidades educativas especiales. Si por algún motivo, como presión de los padres o de alguna autoridad educativa superior, logra entrar a la escuela, suelen presentarse otros obstáculos: la mirada discriminadora y el temor o la angustia del docente que debe hacerse cargo de un curso donde hay un chico con discapacidad. Finalmente, al cabo de un año, llegará la recomendación de la institución y del ETAP (Equipo Técnico de Apoyo Pedagógico.) de que lo mejor para el niño es que deje la escuela común para ingresar a la especial.
Estos pasos suelen reiterarse cada vez que un padre decide apostar por la educación inclusiva y mandar a su niño con discapacidad a una escuela común.
Se trata de una historia repetida. La misma que les tocó pasar a Viviana Romera y José María Fabi, papás de Bianca, quienes hoy llevan adelante un juicio contra la provincia de Río Negro para que le retire el subsidio a la escuela mutual Estación Limay (pública de gestión privada) por acusarla de discriminar a su hija y no cumplir la función social que establece la ley para recibir apoyo económico (ver aparte).
La familia Fabi tuvo que pasar por el "protocolo" para que Bianca ingrese al nivel inicial en la escuela a la que ya asistían sus cuatro hermanos mayores. "Era una disgregación familiar. ¿Cómo y por qué íbamos a explicarle a nuestra hija que no podía ir a la misma escuela que sus hermanos?" se interroga José María.
La representante legal de Estación Limay, Andrea Fadelli, manifestó que desde la escuela prefieren no hacer declaraciones respecto del caso "porque estamos tratando con menores de edad y hay que protegerlos", pero sí dejar sentado que "la quita del subsidio a la institución, con la que pagan los salarios, generaría graves perjuicios a toda la comunidad educativa que está compuesta por 784 alumnos, 545 socios y alrededor de 100 trabajadores".
Para los Fabi, fue una ardua pelea desde el principio, ya que las autoridades de la escuela habían asegurado que no contaban con la infraestructura humana ni edilicia para contener de manera adecuada a la niña. Finalmente pudo ingresar en 2005 luego de una asamblea de asociados a la mutual en la que desde el Consejo de Educación aseguraron que la escuela podía perder el subsidio si no incluía a Bianca.
Otros problemas surgieron posteriormente. Aseguran que desde el ingreso de Bianca no cesaron las situaciones discriminatorias, el desinterés y la exclusión por parte de la institución hacia la niña y, en consecuencia, a la de sus hermanos que asistían al mismo colegio y la de toda la familia. "Le negaron la maestra integradora de la escuela durante los tres años que estuvo, sólo tenía el apoyo de una maestra de la escuela especial una hora dos veces por semana. Estación Limay dejó asentado en el memorial anual que la aceptaban porque los había obligado el CPE. Tampoco asistieron a una capacitación que organizamos los padres con una multiplicadora de la Unesco", recuerda Fabi.
Pero la gota que colmó el vaso fue que no la ayudaran a escribir su nombre en el "Noticinco", un boletín donde cada niño que egresaba de jardín ponía su nombre: en el lugar de Bianca apareció una raya borrosa como un error de impresión. Para José y Viviana "negarle el nombre es negarle la existencia y esto constituye un serio agravio a los derechos humanos de Bianca". Luego de esto, la familia Fabi decidió sacar a sus cinco hijos de la institución.
Con esta acción judicial los papás de Bianca no buscan un resarcimiento económico por daño moral. "Hoy hay una política de exclusión para las personas con necesidades educativas especiales. Queremos que este juicio sirva de ejemplo para que ninguna escuela vuelva a discriminar a un niño con discapacidad".
Para Estación Limay, el pedido de los Fabi ante la justicia deviene en una suerte de "ensañamiento" con la institución ya que no tiene como finalidad resarcir un perjuicio ocasionado, sino que tendría como objetivo "castigar a la comunidad educativa".
Fuente: Río Negro
Para Armando Dall'Armellina, presidente de la Asociación Patagónica Síndrome de Down (Apasido), existe una suerte de "protocolo implícito para la exclusión de estudiantes con necesidades educativas especiales". Desde Apasido defienden la educación inclusiva de las personas con discapacidad, es decir incorporarlas como uno más, pero respetando su diferencia.
Lo primero que puede ocurrir, según Dall'Armellina, es que frente a la solicitud de inscripción de, por ejemplo un pequeño con Síndrome de Down, la escuela asegure que no hay vacante o anotarlo en una "lista de espera"... en la que siempre quedará relegado. También puede ser que los directivos, técnicos y docentes manifiesten que no están preparados para recibir a un chico con necesidades educativas especiales. Si por algún motivo, como presión de los padres o de alguna autoridad educativa superior, logra entrar a la escuela, suelen presentarse otros obstáculos: la mirada discriminadora y el temor o la angustia del docente que debe hacerse cargo de un curso donde hay un chico con discapacidad. Finalmente, al cabo de un año, llegará la recomendación de la institución y del ETAP (Equipo Técnico de Apoyo Pedagógico.) de que lo mejor para el niño es que deje la escuela común para ingresar a la especial.
Estos pasos suelen reiterarse cada vez que un padre decide apostar por la educación inclusiva y mandar a su niño con discapacidad a una escuela común.
Se trata de una historia repetida. La misma que les tocó pasar a Viviana Romera y José María Fabi, papás de Bianca, quienes hoy llevan adelante un juicio contra la provincia de Río Negro para que le retire el subsidio a la escuela mutual Estación Limay (pública de gestión privada) por acusarla de discriminar a su hija y no cumplir la función social que establece la ley para recibir apoyo económico (ver aparte).
La familia Fabi tuvo que pasar por el "protocolo" para que Bianca ingrese al nivel inicial en la escuela a la que ya asistían sus cuatro hermanos mayores. "Era una disgregación familiar. ¿Cómo y por qué íbamos a explicarle a nuestra hija que no podía ir a la misma escuela que sus hermanos?" se interroga José María.
La representante legal de Estación Limay, Andrea Fadelli, manifestó que desde la escuela prefieren no hacer declaraciones respecto del caso "porque estamos tratando con menores de edad y hay que protegerlos", pero sí dejar sentado que "la quita del subsidio a la institución, con la que pagan los salarios, generaría graves perjuicios a toda la comunidad educativa que está compuesta por 784 alumnos, 545 socios y alrededor de 100 trabajadores".
Para los Fabi, fue una ardua pelea desde el principio, ya que las autoridades de la escuela habían asegurado que no contaban con la infraestructura humana ni edilicia para contener de manera adecuada a la niña. Finalmente pudo ingresar en 2005 luego de una asamblea de asociados a la mutual en la que desde el Consejo de Educación aseguraron que la escuela podía perder el subsidio si no incluía a Bianca.
Otros problemas surgieron posteriormente. Aseguran que desde el ingreso de Bianca no cesaron las situaciones discriminatorias, el desinterés y la exclusión por parte de la institución hacia la niña y, en consecuencia, a la de sus hermanos que asistían al mismo colegio y la de toda la familia. "Le negaron la maestra integradora de la escuela durante los tres años que estuvo, sólo tenía el apoyo de una maestra de la escuela especial una hora dos veces por semana. Estación Limay dejó asentado en el memorial anual que la aceptaban porque los había obligado el CPE. Tampoco asistieron a una capacitación que organizamos los padres con una multiplicadora de la Unesco", recuerda Fabi.
Pero la gota que colmó el vaso fue que no la ayudaran a escribir su nombre en el "Noticinco", un boletín donde cada niño que egresaba de jardín ponía su nombre: en el lugar de Bianca apareció una raya borrosa como un error de impresión. Para José y Viviana "negarle el nombre es negarle la existencia y esto constituye un serio agravio a los derechos humanos de Bianca". Luego de esto, la familia Fabi decidió sacar a sus cinco hijos de la institución.
Con esta acción judicial los papás de Bianca no buscan un resarcimiento económico por daño moral. "Hoy hay una política de exclusión para las personas con necesidades educativas especiales. Queremos que este juicio sirva de ejemplo para que ninguna escuela vuelva a discriminar a un niño con discapacidad".
Para Estación Limay, el pedido de los Fabi ante la justicia deviene en una suerte de "ensañamiento" con la institución ya que no tiene como finalidad resarcir un perjuicio ocasionado, sino que tendría como objetivo "castigar a la comunidad educativa".
Fuente: Río Negro
18 de febrero de 2010
El gobierno debe dar una respuesta urgente a la educación
El Consejo Directivo Central de la UnTER informa que, el lunes 22, se estará realizando la Paritaria Provincial convocada en el ámbito de la Secretaría de Trabajo a partir de las 11 hs.
Luego de la definición de la Paritaria Nacional, el miércoles 17, se retoma la discusión en nuestra provincia. Esperamos contar, en la mesa de negociación, con una propuesta que abarque lo solicitado por parte de los representantes sindicales, el 9 de febrero. Recordemos que en ese momento se sostenía que, más allá del acuerdo nacional, debíamos trabajar en una propuesta integral que contemplara el promedio del básico y el inicial del trabajador docente de la Patagonia.
En este sentido, ponemos las expectativas en contar con una propuesta salarial que podamos considerar con el conjunto de las y los trabajadores de la educación. Posteriormente, esta propuesta será analizada y debatida en el Congreso de UnTER, que será convocado para el 25 de febrero, donde también se elaborará el mandato para el Congreso Extraordinario de CTERA, convocado para el 26 de febrero.
Gral. Roca, jueves 18 de febrero de 2010.
Pedro Bichara
Secretario de Prensa
Marcelo Nervi
Secretario General
Luego de la definición de la Paritaria Nacional, el miércoles 17, se retoma la discusión en nuestra provincia. Esperamos contar, en la mesa de negociación, con una propuesta que abarque lo solicitado por parte de los representantes sindicales, el 9 de febrero. Recordemos que en ese momento se sostenía que, más allá del acuerdo nacional, debíamos trabajar en una propuesta integral que contemplara el promedio del básico y el inicial del trabajador docente de la Patagonia.
En este sentido, ponemos las expectativas en contar con una propuesta salarial que podamos considerar con el conjunto de las y los trabajadores de la educación. Posteriormente, esta propuesta será analizada y debatida en el Congreso de UnTER, que será convocado para el 25 de febrero, donde también se elaborará el mandato para el Congreso Extraordinario de CTERA, convocado para el 26 de febrero.
Gral. Roca, jueves 18 de febrero de 2010.
Pedro Bichara
Secretario de Prensa
Marcelo Nervi
Secretario General
La implementación de la extensión horaria es una improvisación y desvirtúa una alternativa que supone un avance para el Nivel Primario
La implementación de la extensión horaria es una improvisación y desvirtúa una alternativa que discutida seriamente supone un avance para el Nivel Primario.
El Consejo Directivo de la Un.TER ratifica que el denominado Proyecto “Extensión Jornada Escolar del Nivel Primario en una hora más” debe ser analizado en el marco de la revisión del diseño curricular del nivel primario y con la discusión transparente que deben darse los actores del sistema (Docentes, alumnos y padres), en el marco de la realidad de la escuela primaria común de hoy.
Entendemos que la urgencia y la improvisación en la implementación de este proyecto gubernamental puede desvirtuar una alternativa que discutida seriamente en una nueva estructura del Nivel Primario supone un avance en el proceso de enseñar y aprender de niños y niñas.
El supuesto ingreso de escuelas de manera optativa culmino siendo un operativo de presión por parte de los Delegados Regionales que en función de las necesidad de las instituciones inducen solapadamente a los equipos a ingresar al proyecto. Sin acercar claridad a las cuestiones laborales que afectan y modifican condiciones de trabajo a los docentes y la organización escolar.
El anuncio unilateral y sorpresivo del proyecto genera dudas acerca de su verdadero objetivo. Teniendo en cuenta que esta propuesta se encuadra en el marco del proyecto de escuelas de jornada extendida cuya implementación y sostenimiento se hace con fondos del BID, y si el fin es alcanzar el 30% de la matrícula en jornada extendida (ley de financiamiento) con esta extensión horaria estarían sumando escuelas con esa premisa; lo cual develaría una intención netamente coyuntural y pragmática que nada tiene que ver con atender la demanda de la comunidad educativa.
18 de febrero de 2010
Pedro Bichara.
Secretario de Prensa
Olga Martín.
Secretaria de Nivel Primario
El Consejo Directivo de la Un.TER ratifica que el denominado Proyecto “Extensión Jornada Escolar del Nivel Primario en una hora más” debe ser analizado en el marco de la revisión del diseño curricular del nivel primario y con la discusión transparente que deben darse los actores del sistema (Docentes, alumnos y padres), en el marco de la realidad de la escuela primaria común de hoy.
Entendemos que la urgencia y la improvisación en la implementación de este proyecto gubernamental puede desvirtuar una alternativa que discutida seriamente en una nueva estructura del Nivel Primario supone un avance en el proceso de enseñar y aprender de niños y niñas.
El supuesto ingreso de escuelas de manera optativa culmino siendo un operativo de presión por parte de los Delegados Regionales que en función de las necesidad de las instituciones inducen solapadamente a los equipos a ingresar al proyecto. Sin acercar claridad a las cuestiones laborales que afectan y modifican condiciones de trabajo a los docentes y la organización escolar.
El anuncio unilateral y sorpresivo del proyecto genera dudas acerca de su verdadero objetivo. Teniendo en cuenta que esta propuesta se encuadra en el marco del proyecto de escuelas de jornada extendida cuya implementación y sostenimiento se hace con fondos del BID, y si el fin es alcanzar el 30% de la matrícula en jornada extendida (ley de financiamiento) con esta extensión horaria estarían sumando escuelas con esa premisa; lo cual develaría una intención netamente coyuntural y pragmática que nada tiene que ver con atender la demanda de la comunidad educativa.
18 de febrero de 2010
Pedro Bichara.
Secretario de Prensa
Olga Martín.
Secretaria de Nivel Primario
17 de febrero de 2010
Cerró la paritaria nacional
Paritarias docentes: acordaron los nacionales, pero no está garantizado el comienzo de las clases
Si bien el gobierno nacional llegó a un acuerdo salarial esta tarde con los cinco gremios docentes con representación en todo el país, el normal inicio del ciclo lectivo aún no está garantizado. Ahora serán las provincias las que deberán discutir este aumento, y muchas de ellas ya adelantaron que no podrán hacer frente a este incremento salarial.
El acuerdo firmado hoy en la paritaria nacional establece un incremento en dos tramos para 2010. El sueldo inicial de los maestros arrancará en 1.740 pesos en marzo y 1.840 pesos en julio. De este modo, el aumento llegará al 23,4 por ciento. Los gremios reclamaban un 27,5 por ciento.
El secretario General de UDA Sergio Romero afirmó a la agencia DyN que "hemos obtenido lo posible, hay que seguir trabajando en un futuro para seguir mejorando el salario docente". Reconoció la "actitud del ministro de Educación Alberto Sileoni que se puso al frente de la negociación y nos permitió llegar a este final positivo".
La reunión paritaria sesionó durante tres horas en la cartera laboral con la presencia además de su titular Carlos Tomada y se espera que el anuncio también sea ratificado por la presidenta Cristina Fernández a las 18 en el acto de presentación de la reforma de la escuela media.
Ahora llega el turno para que las paritarias provinciales. Ya se sabe que el gobierno porteño de Mauricio Macri no accederá a este monto. Mientras que el de la provincia de Santa Fé ofreció hoy a los dirigentes docentes un aumento de solo el 7 por ciento. Los gremios de esa provincia estimaron que es muy probable que se inicie un conflicto.
Fuente: Clarín
********************************************************
Los docentes llegaron a un acuerdo
Luego de la reunión que mantuvieron este mediodía el ministro de Educación, Alberto Sileoni, y los cinco gremios con representatividad nacional, los docentes habrían aceptado un aumento del 17 por ciento en sus haberes, dividido en dos cuotas, que eleva el salario básico, para un docente de jornada simple y que recién se inicia, a 1740 a partir de marzo y a 1840 pesos a partir de julio, con lo cual estaría garantizado el normal inicio de las clases en todo el país.
La titular de Ctera, Stella Maldonado, antes de ingresar a la reunión relaizada en la sede del Ministerio de Trabajo, había manifestado que tenía "la expectativa de llegar a un acuerdo".
Maldonado recordó que el aumento solicitado contemplaba "un básico que oscila entre 1800 y 1900 pesos", y había adelantado que que el gremio estaba dispuesto a aceptar que el aumento fuera en dos cuotas, "siempre y cuando la primera fuera superior a la segunda y que esta última se cobrara antes de julio".
Fuente: Página 12
Si bien el gobierno nacional llegó a un acuerdo salarial esta tarde con los cinco gremios docentes con representación en todo el país, el normal inicio del ciclo lectivo aún no está garantizado. Ahora serán las provincias las que deberán discutir este aumento, y muchas de ellas ya adelantaron que no podrán hacer frente a este incremento salarial.
El acuerdo firmado hoy en la paritaria nacional establece un incremento en dos tramos para 2010. El sueldo inicial de los maestros arrancará en 1.740 pesos en marzo y 1.840 pesos en julio. De este modo, el aumento llegará al 23,4 por ciento. Los gremios reclamaban un 27,5 por ciento.
El secretario General de UDA Sergio Romero afirmó a la agencia DyN que "hemos obtenido lo posible, hay que seguir trabajando en un futuro para seguir mejorando el salario docente". Reconoció la "actitud del ministro de Educación Alberto Sileoni que se puso al frente de la negociación y nos permitió llegar a este final positivo".
La reunión paritaria sesionó durante tres horas en la cartera laboral con la presencia además de su titular Carlos Tomada y se espera que el anuncio también sea ratificado por la presidenta Cristina Fernández a las 18 en el acto de presentación de la reforma de la escuela media.
Ahora llega el turno para que las paritarias provinciales. Ya se sabe que el gobierno porteño de Mauricio Macri no accederá a este monto. Mientras que el de la provincia de Santa Fé ofreció hoy a los dirigentes docentes un aumento de solo el 7 por ciento. Los gremios de esa provincia estimaron que es muy probable que se inicie un conflicto.
Fuente: Clarín
********************************************************
Los docentes llegaron a un acuerdo
Luego de la reunión que mantuvieron este mediodía el ministro de Educación, Alberto Sileoni, y los cinco gremios con representatividad nacional, los docentes habrían aceptado un aumento del 17 por ciento en sus haberes, dividido en dos cuotas, que eleva el salario básico, para un docente de jornada simple y que recién se inicia, a 1740 a partir de marzo y a 1840 pesos a partir de julio, con lo cual estaría garantizado el normal inicio de las clases en todo el país.
La titular de Ctera, Stella Maldonado, antes de ingresar a la reunión relaizada en la sede del Ministerio de Trabajo, había manifestado que tenía "la expectativa de llegar a un acuerdo".
Maldonado recordó que el aumento solicitado contemplaba "un básico que oscila entre 1800 y 1900 pesos", y había adelantado que que el gremio estaba dispuesto a aceptar que el aumento fuera en dos cuotas, "siempre y cuando la primera fuera superior a la segunda y que esta última se cobrara antes de julio".
Fuente: Página 12
REVISIÓN DEL DISEÑO CURRICULAR DEL NIVEL PRIMARIO
Los representantes gremiales de Un.T.E.R. en la Comisión de Análisis y Revisión del Diseño Curricular de Nivel Primario, queremos expresar nuestro malestar ante la ruptura de acuerdos realizados en el marco de la misma, por parte de la máxima autoridad ministerial y la Directora de Nivel Primario, quiénes, desconociendo nuestra representación, realizaron anuncios e implementaron acciones distintas a las trabajadas (acuerdos) para alcanzar los objetivos propuestos en el marco de esa comisión, es decir, la discusión del Diseño curricular del nivel por parte de los propios actores del sistema.
El anuncio mediático por parte del Ministro Barbeito, de extender una hora más la jornada escolar en los establecimientos comunes del nivel, desvirtuó la discusión.
En ese sentido el Eje II: “Sentido, hoy, de la escuela primaria, su identidad, variaciones en su formato”, proponía, tal como explicita el documento, la discusión sobre: “La inclusión como meta, la atención a la diversidad; revisión de propuestas homogeneizadoras. Análisis de proyectos innovadores implementados en la provincia en los que los alumnos producen sus propios significados, construyen su experiencia escolar, construyen conocimientos acompañados de docentes para los que el aprender es un acto creativo”.
Si extender la carga horaria era una necesidad de la modalidad común del nivel, seguramente iba a surgir en la discusión en las Escuelas e iba a formar parte de la propuesta que los docentes elaboraran. Entonces sí, la respuesta del Ministerio hubiese sido en ése sentido y tal vez, luego de las discusiones pertinentes que su implementación conlleva, podría haberse realizado la propuesta a los establecimientos, pero ya teniendo en claro los aspectos relevantes que involucra su puesta en marcha y que no son materia menor de discusión, a saber:
• El formato propuesto (carga horaria de la jornada escolar)
• Áreas disciplinares a incorporarse y/o talleres de instrumentación de las nuevas tecnologías y alfabetización inicial que, lógicamente involucran las áreas del mapa curricular del nivel.
• Cargos docentes: Misión, funciones, carga horaria, compatibilidades de: maestro/a de grado y/o maestro/a-tallerista (si ésa es la figura que se define incorporar), maestros/as de áreas especiales, secretario/a, vicedirector/a, director/a, porque no debemos olvidar que cualquier extensión y/o incorporación también debe involucrar el resto de la estructura de cargos del nivel, con especial atención en los cargos de conducción, quiénes serán responsables directos del funcionamiento de los turnos escolares.
• Con respecto a la incorporación del idioma extranjero, cabe observar que el diseño curricular del idioma inglés corresponde al formato aprobado para el 2do. Ciclo de E.G.B., cuestión que resulta contradictoria si tenemos en cuenta que en el año 2006 se deroga la Ley Federal y entra en vigencia la Ley Nacional de Educación Nº 26206. Además de, obviamente, desconocer el proceso de revisión del Diseño Curricular del nivel, que en el Eje III propone: “Diseño Curricular: su estructura profunda (encuadre sociopolítico, institucional, pedagógico y didáctico, concepciones de alumno, docente y evaluación) así como su estructura superficial (áreas y disciplinas, selección y secuenciación de sus contenidos)”. Sic Documento de Revisión del Diseño del Nivel Primario.
Como se observa, todo era materia de discusión en el transcurso del presente año, en los espacios institucionales pautados a tal efecto. Llama la atención que quienes participan de la Comisión de Análisis y Revisión, en representación del Ministerio de Educación, no hayan puesto al tanto al Sr. Ministro del impacto que provocaría el anuncio de la mentada propuesta, el rechazo que generó en la comunidad educativa y el consiguiente pensamiento docente que se genera con esos anuncios: “ya está todo definido, para qué nos hacen debatir????….”.
Por supuesto, se agrega a lo expresado la falta de respeto hacia quienes desde el sindicato tenemos larepresentación en la Comisión, y que con mucho esfuerzo de organización, viajes y reuniones durante meses, concurrimos a Viedma para consensuar un Documento que ponga en tensión el nivel y no genere rechazos y sí motive el debate garantizando que la opinión de los actores del sistema iba a ser respetada.
No es un detalle menor haber obviado la mención del proyecto en danza a la representación gremial. Siempre estuvimos en contacto con Gestión Curricular y nunca se mencionó nada al respecto, tampoco desde la Dirección de Nivel Primario, cuya Directora manifestó vía telefónica, luego del anuncio del Ministro, a la secretaria de nivel primario de Un.T.E.R. Central, que la propuesta surgía en respuesta “a los numerosos pedidos de las escuelas para tener cargos de Inglés, Computación y otros Talleres complementarios” y que nunca se pensó que podía obstaculizar el otro debate. Resulta inocente la respuesta de alguien que no debiera desconocer la realidad del nivel y mucho menos los detalles que involucraba el debate propuesto por la Comisión de Revisión y que genera en nosotros, representantes gremiales, gran desconfianza respecto del trabajo en conjunto que debemos seguir desarrollando para cumplir con los objetivos propuestos para el presente año.
Si sigue la ruptura de acuerdos, nada garantiza que la discusión propuesta sea la construida de consenso, sino la que ya el ministerio delineó y que pretende hacer ver como que se consensua con el sindicato pero que en definitiva después se hace lo que arbitrariamente se define, es decir, se nos mantiene “entretenidos” pero después se hace lo “que se quiere”.
Prueba de la desconfianza a la que nos llevan con acciones de este tipo, es el documento que se propuso desde la Dirección de Nivel Primario, con nota firmada por su Directora, para trabajar en las escuelas primarias de la modalidad adultos.
Haciendo historia de las reuniones mantenidas con Gestión Curricular hasta la elaboración del Documento de Trabajo para todo el Nivel Primario:
• siempre hablamos de revisar el nivel en todos sus formatos,
• nunca mencionamos una discusión específica para la modalidad adultos,
• entendemos que es lógico que se realice ya que tiene un diseño propio construido con el aporte de sus actores,
• pero hubiese resultado interesante que se planteara, desde el Ministerio que se proponía abrir el debate teniendo en cuenta los Documentos: “Educación Permanente de Jóvenes y Adultos – Documento Base” y “Lineamientos Curriculares para la Educación Permanente de Jóvenes y Adultos”, ambos aprobados por Resolución Nº 87/09 del Consejo Federal de Educación (CFE).
Nosotros, representantes gremiales, integrantes de una Comisión Conjunta y los Establecimientos Educativos de la modalidad, el día 3 de febrero, cuando iniciaba la jornada de trabajo institucional, nos enteramos a través de una nota (la que nunca se recibió por vía oficial) de la DNP y una hoja conteniendo “Algunos interrogantes para la discusión” (se adjuntan) sobre las intenciones de debatir “otra cosa” diferente a la acordada el día 22 de Diciembre de 2009.
Cabe observar que los documentos (Resolución 87/09) no fueron proporcionados en formato papel a las escuelas, para garantizar el tratamiento, sino que se remitieron vía correo electrónico a las supervisiones y de éstas hacia algunas escuelas que cuentan con el servicio.
Demás está decir que los/as compañeros/as docentes solicitaban a la organización gremial el material en formato papel y una orientación en los ejes de discusión, tarea que no pudimos llevar adelante porque como tal, no hemos debatido en nuestros ámbitos orgánicos de discusión los mencionados documentos del CFE (emitidos en septiembre y octubre/09) por lo tanto no podemos expresar una opinión o realizar
una evaluación al respecto. Esta es una muestra más de la arbitrariedad en el manejo de la información del Ministerio y la Dirección de Nivel Primario, desconociendo la participación de la organización gremial, máxime que, para elaborar la nota dirigida a los establecimientos primarios modalidad adultos, se toman, textual, con las adecuaciones de vocabulario correspondiente, los propósitos consensuados en el Documento “la Revisión del Diseño Curricular del Nivel Primario”, es decir, ni siquiera hubo un replanteo por parte del Ministerio, si correspondía llevar adelante un mismo análisis, sino que da la sensación que fue la respuesta apresurada al planteo de una discusión propia de la modalidad y de la que también como organización gremial nos hacemos cargo de no haber planteado la especificidad, pero existieron los tiempos necesarios para haber consensuado el debate, ya que entre la finalización del Documento consensuado (30 de diciembre de 2009), su impresión y distribución en las escuelas (20 de enero de 2010), estuvieron los contactos permanentes entre Gestión Curricular y la organización gremial, vía telefónica y correo electrónico.
Existieron los tiempos reales como para haber planteado el tema y generar las acciones conjuntas necesarias para llevar adelante el debate en el sentido que se pretendía. Entendemos que no solo no existió el contacto con nuestra organización, sino tampoco con Gestión Curricular, ya que ante la consulta con referentes del área, el día 3 de febrero, desconocían la existencia de los documentos que serían de tratamiento en las escuelas de la modalidad y de dónde había partido la comunicación a tal efecto.
Las “desinteligencias e incomunicaciones” no sólo estuvieron presentes para con Un.T.E.R., sino también hacia el interior del Ministerio, generando idas y venidas en los dos temas que hoy traemos a la discusión y que podrían haberse evitado:
• si se hubiesen respetado los espacios constituidos a tal efecto para poner en tensión el nivel si los mismos se hubiesen generado teniendo en cuenta la opinión de todos los actores del sistema para lograr los cambios necesarios para una reforma consensuada.
Tampoco se intentó comunicar a través de la representación docente en la Vocalía del Consejo Provincial de Educación a través de los representantes Gubernamentales o en forma directa por intermedio de la Dirección de Nivel Primario, teniendo en cuenta que la PRIMERA SESIÓN DEL CPE fue el 21 de Enero del corriente año.
Lamentablemente queda el sabor demostrado, que desde algunas autoridades, no les importó comunicar, anticipar, acordar o debatir la alternativa propuesta para la modalidad adultos, lo que es grave cuando se piensa en términos de respeto institucional.
Queda demostrado además que en el día de la fecha, en la presente reunión Paritaria, recién se hace entrega de la propuesta que fuera mediatizada.
Esperamos que exista una respuesta acorde a la seriedad de un trabajo en comisión de partes y requerimos que todos los acuerdos sobre la revisión del Diseño Curricular de Nivel Primario se plasmen en actas firmadas por las partes para evitar estas actitudes desacertadas.
Viedma, Febrero 9 de 2010
Saludamos atte.
Marcelo Nervi.
Secretario General.
Ricardo Berros.
Secretario Adjunto.
Héctor Roncallo.
Vocal Docente
Celia O. Martín.
Secretaria de Nivel Primario.
El anuncio mediático por parte del Ministro Barbeito, de extender una hora más la jornada escolar en los establecimientos comunes del nivel, desvirtuó la discusión.
En ese sentido el Eje II: “Sentido, hoy, de la escuela primaria, su identidad, variaciones en su formato”, proponía, tal como explicita el documento, la discusión sobre: “La inclusión como meta, la atención a la diversidad; revisión de propuestas homogeneizadoras. Análisis de proyectos innovadores implementados en la provincia en los que los alumnos producen sus propios significados, construyen su experiencia escolar, construyen conocimientos acompañados de docentes para los que el aprender es un acto creativo”.
Si extender la carga horaria era una necesidad de la modalidad común del nivel, seguramente iba a surgir en la discusión en las Escuelas e iba a formar parte de la propuesta que los docentes elaboraran. Entonces sí, la respuesta del Ministerio hubiese sido en ése sentido y tal vez, luego de las discusiones pertinentes que su implementación conlleva, podría haberse realizado la propuesta a los establecimientos, pero ya teniendo en claro los aspectos relevantes que involucra su puesta en marcha y que no son materia menor de discusión, a saber:
• El formato propuesto (carga horaria de la jornada escolar)
• Áreas disciplinares a incorporarse y/o talleres de instrumentación de las nuevas tecnologías y alfabetización inicial que, lógicamente involucran las áreas del mapa curricular del nivel.
• Cargos docentes: Misión, funciones, carga horaria, compatibilidades de: maestro/a de grado y/o maestro/a-tallerista (si ésa es la figura que se define incorporar), maestros/as de áreas especiales, secretario/a, vicedirector/a, director/a, porque no debemos olvidar que cualquier extensión y/o incorporación también debe involucrar el resto de la estructura de cargos del nivel, con especial atención en los cargos de conducción, quiénes serán responsables directos del funcionamiento de los turnos escolares.
• Con respecto a la incorporación del idioma extranjero, cabe observar que el diseño curricular del idioma inglés corresponde al formato aprobado para el 2do. Ciclo de E.G.B., cuestión que resulta contradictoria si tenemos en cuenta que en el año 2006 se deroga la Ley Federal y entra en vigencia la Ley Nacional de Educación Nº 26206. Además de, obviamente, desconocer el proceso de revisión del Diseño Curricular del nivel, que en el Eje III propone: “Diseño Curricular: su estructura profunda (encuadre sociopolítico, institucional, pedagógico y didáctico, concepciones de alumno, docente y evaluación) así como su estructura superficial (áreas y disciplinas, selección y secuenciación de sus contenidos)”. Sic Documento de Revisión del Diseño del Nivel Primario.
Como se observa, todo era materia de discusión en el transcurso del presente año, en los espacios institucionales pautados a tal efecto. Llama la atención que quienes participan de la Comisión de Análisis y Revisión, en representación del Ministerio de Educación, no hayan puesto al tanto al Sr. Ministro del impacto que provocaría el anuncio de la mentada propuesta, el rechazo que generó en la comunidad educativa y el consiguiente pensamiento docente que se genera con esos anuncios: “ya está todo definido, para qué nos hacen debatir????….”.
Por supuesto, se agrega a lo expresado la falta de respeto hacia quienes desde el sindicato tenemos larepresentación en la Comisión, y que con mucho esfuerzo de organización, viajes y reuniones durante meses, concurrimos a Viedma para consensuar un Documento que ponga en tensión el nivel y no genere rechazos y sí motive el debate garantizando que la opinión de los actores del sistema iba a ser respetada.
No es un detalle menor haber obviado la mención del proyecto en danza a la representación gremial. Siempre estuvimos en contacto con Gestión Curricular y nunca se mencionó nada al respecto, tampoco desde la Dirección de Nivel Primario, cuya Directora manifestó vía telefónica, luego del anuncio del Ministro, a la secretaria de nivel primario de Un.T.E.R. Central, que la propuesta surgía en respuesta “a los numerosos pedidos de las escuelas para tener cargos de Inglés, Computación y otros Talleres complementarios” y que nunca se pensó que podía obstaculizar el otro debate. Resulta inocente la respuesta de alguien que no debiera desconocer la realidad del nivel y mucho menos los detalles que involucraba el debate propuesto por la Comisión de Revisión y que genera en nosotros, representantes gremiales, gran desconfianza respecto del trabajo en conjunto que debemos seguir desarrollando para cumplir con los objetivos propuestos para el presente año.
Si sigue la ruptura de acuerdos, nada garantiza que la discusión propuesta sea la construida de consenso, sino la que ya el ministerio delineó y que pretende hacer ver como que se consensua con el sindicato pero que en definitiva después se hace lo que arbitrariamente se define, es decir, se nos mantiene “entretenidos” pero después se hace lo “que se quiere”.
Prueba de la desconfianza a la que nos llevan con acciones de este tipo, es el documento que se propuso desde la Dirección de Nivel Primario, con nota firmada por su Directora, para trabajar en las escuelas primarias de la modalidad adultos.
Haciendo historia de las reuniones mantenidas con Gestión Curricular hasta la elaboración del Documento de Trabajo para todo el Nivel Primario:
• siempre hablamos de revisar el nivel en todos sus formatos,
• nunca mencionamos una discusión específica para la modalidad adultos,
• entendemos que es lógico que se realice ya que tiene un diseño propio construido con el aporte de sus actores,
• pero hubiese resultado interesante que se planteara, desde el Ministerio que se proponía abrir el debate teniendo en cuenta los Documentos: “Educación Permanente de Jóvenes y Adultos – Documento Base” y “Lineamientos Curriculares para la Educación Permanente de Jóvenes y Adultos”, ambos aprobados por Resolución Nº 87/09 del Consejo Federal de Educación (CFE).
Nosotros, representantes gremiales, integrantes de una Comisión Conjunta y los Establecimientos Educativos de la modalidad, el día 3 de febrero, cuando iniciaba la jornada de trabajo institucional, nos enteramos a través de una nota (la que nunca se recibió por vía oficial) de la DNP y una hoja conteniendo “Algunos interrogantes para la discusión” (se adjuntan) sobre las intenciones de debatir “otra cosa” diferente a la acordada el día 22 de Diciembre de 2009.
Cabe observar que los documentos (Resolución 87/09) no fueron proporcionados en formato papel a las escuelas, para garantizar el tratamiento, sino que se remitieron vía correo electrónico a las supervisiones y de éstas hacia algunas escuelas que cuentan con el servicio.
Demás está decir que los/as compañeros/as docentes solicitaban a la organización gremial el material en formato papel y una orientación en los ejes de discusión, tarea que no pudimos llevar adelante porque como tal, no hemos debatido en nuestros ámbitos orgánicos de discusión los mencionados documentos del CFE (emitidos en septiembre y octubre/09) por lo tanto no podemos expresar una opinión o realizar
una evaluación al respecto. Esta es una muestra más de la arbitrariedad en el manejo de la información del Ministerio y la Dirección de Nivel Primario, desconociendo la participación de la organización gremial, máxime que, para elaborar la nota dirigida a los establecimientos primarios modalidad adultos, se toman, textual, con las adecuaciones de vocabulario correspondiente, los propósitos consensuados en el Documento “la Revisión del Diseño Curricular del Nivel Primario”, es decir, ni siquiera hubo un replanteo por parte del Ministerio, si correspondía llevar adelante un mismo análisis, sino que da la sensación que fue la respuesta apresurada al planteo de una discusión propia de la modalidad y de la que también como organización gremial nos hacemos cargo de no haber planteado la especificidad, pero existieron los tiempos necesarios para haber consensuado el debate, ya que entre la finalización del Documento consensuado (30 de diciembre de 2009), su impresión y distribución en las escuelas (20 de enero de 2010), estuvieron los contactos permanentes entre Gestión Curricular y la organización gremial, vía telefónica y correo electrónico.
Existieron los tiempos reales como para haber planteado el tema y generar las acciones conjuntas necesarias para llevar adelante el debate en el sentido que se pretendía. Entendemos que no solo no existió el contacto con nuestra organización, sino tampoco con Gestión Curricular, ya que ante la consulta con referentes del área, el día 3 de febrero, desconocían la existencia de los documentos que serían de tratamiento en las escuelas de la modalidad y de dónde había partido la comunicación a tal efecto.
Las “desinteligencias e incomunicaciones” no sólo estuvieron presentes para con Un.T.E.R., sino también hacia el interior del Ministerio, generando idas y venidas en los dos temas que hoy traemos a la discusión y que podrían haberse evitado:
• si se hubiesen respetado los espacios constituidos a tal efecto para poner en tensión el nivel si los mismos se hubiesen generado teniendo en cuenta la opinión de todos los actores del sistema para lograr los cambios necesarios para una reforma consensuada.
Tampoco se intentó comunicar a través de la representación docente en la Vocalía del Consejo Provincial de Educación a través de los representantes Gubernamentales o en forma directa por intermedio de la Dirección de Nivel Primario, teniendo en cuenta que la PRIMERA SESIÓN DEL CPE fue el 21 de Enero del corriente año.
Lamentablemente queda el sabor demostrado, que desde algunas autoridades, no les importó comunicar, anticipar, acordar o debatir la alternativa propuesta para la modalidad adultos, lo que es grave cuando se piensa en términos de respeto institucional.
Queda demostrado además que en el día de la fecha, en la presente reunión Paritaria, recién se hace entrega de la propuesta que fuera mediatizada.
Esperamos que exista una respuesta acorde a la seriedad de un trabajo en comisión de partes y requerimos que todos los acuerdos sobre la revisión del Diseño Curricular de Nivel Primario se plasmen en actas firmadas por las partes para evitar estas actitudes desacertadas.
Viedma, Febrero 9 de 2010
Saludamos atte.
Marcelo Nervi.
Secretario General.
Ricardo Berros.
Secretario Adjunto.
Héctor Roncallo.
Vocal Docente
Celia O. Martín.
Secretaria de Nivel Primario.
15 de febrero de 2010
14 de febrero de 2010
Para Gabriel Savini...
Si leyeron el post anterior, seguramente se preguntarán:
¿qué recomendaciones haría el señor Secretario de Empresas Públicas y Control de Gestión a su señor gobernador Miguel Sáiz, tan afecto a la chicana barata?
Le recomendamos que use las mismas palabras que usó días atrás, o sea:
“Parece ser que hay ciertos sectores de la sociedad de Río Negro, que no quieren debatir, no les interesa debatir o no les conviene que la sociedad de Río Negro debata o cuestione ciertos privilegios. "De eso no se habla" parece ser la mas autoritaria de las afirmaciones de estos sectores”.
“Nosotros creemos que en una sociedad democrática y progresista se puede hablar y discutir de todo, sin tapujos, sin prejuicios, siempre que se haga en el marco de las instituciones, como por ejemplo en el marco de un debate constitucional.”
“Queremos un estado de derecho, claro, y definitivo. Bienvenido un debate, bienvenida la discusión en democracia de todos y cada uno de los temas que nos afectan todos los días. No hay discusiones estériles, algunos creen que no hay nada que discutir, algunos prefieren que todo siga igual, queremos debatir, tenemos muchas cosas para mejorar.”
¿qué recomendaciones haría el señor Secretario de Empresas Públicas y Control de Gestión a su señor gobernador Miguel Sáiz, tan afecto a la chicana barata?
Le recomendamos que use las mismas palabras que usó días atrás, o sea:
“Parece ser que hay ciertos sectores de la sociedad de Río Negro, que no quieren debatir, no les interesa debatir o no les conviene que la sociedad de Río Negro debata o cuestione ciertos privilegios. "De eso no se habla" parece ser la mas autoritaria de las afirmaciones de estos sectores”.
“Nosotros creemos que en una sociedad democrática y progresista se puede hablar y discutir de todo, sin tapujos, sin prejuicios, siempre que se haga en el marco de las instituciones, como por ejemplo en el marco de un debate constitucional.”
“Queremos un estado de derecho, claro, y definitivo. Bienvenido un debate, bienvenida la discusión en democracia de todos y cada uno de los temas que nos afectan todos los días. No hay discusiones estériles, algunos creen que no hay nada que discutir, algunos prefieren que todo siga igual, queremos debatir, tenemos muchas cosas para mejorar.”
"Parece que hay intereses de los que no se puede ni hablar", dijo Savini en respuesta a la CTA
Viedma (ADN).- Gabriel Savini integrante del grupo “Residencia” y secretario de Empresas Públicas y Control de Gestión, respondió recientes declaraciones formuladas por el dirigente docente e integrante de la CTA Rio Negro Luis Giannini acerca de la reforma constitucional. “Parece ser que hay ciertos sectores de la sociedad de Río Negro, que no quieren debatir, no les interesa debatir o no les conviene que la sociedad de Río Negro debata o cuestione ciertos privilegios. "De eso no se habla" parece ser la mas autoritaria de las afirmaciones de estos sectores”, afirmó Savini.
Agregó “Nosotros creemos que en una sociedad democrática y progresista se puede hablar y discutir de todo, sin tapujos, sin prejuicios, siempre que se haga en el marco de las instituciones, como por ejemplo en el marco de un debate constitucional. Los derechos, todos los derechos son relativos, no son absolutos respecto a otros derechos. Para el sindicalismo docente, el derecho a huelga no sólo se convirtió en un derecho absoluto sino en un derecho exclusivo con el cual ponen todos los años a los chicos de rehenes.”
El funcionario provincial agregó que “No proponemos ninguna supresión, proponemos el debate de una interpretación constitucional del derecho a huelga frente a los derechos superiores del niño. Personalmente creo conforme la Declaración de los Derechos del Niño (Art. 2do y 7mo) que debe tenerse en consideración fundamental la atención superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación.”
Añadió “No creemos en la supresión de derechos, sí creemos en la regulación de los derechos y una interpretación con límites para que no sirva para atropellar a los demás. Que ningún sector de la sociedad se imponga sobre otro, presione a unos bajo a amenazas sobre un sector.”
Finalmente Savini expresó “Queremos un estado de derecho, claro, y definitivo. Bienvenido un debate, bienvenida la discusión en democracia de todos y cada uno de los temas que nos afectan todos los días. No hay discusiones estériles, algunos creen que no hay nada que discutir, algunos prefieren que todo siga igual, queremos debatir, tenemos muchas cosas para mejorar.”
Fuente: ADN
***********************************************
Nos preguntamos:
1- ¿Quién es Gabriel Savini?
2- ¿Qué actividad realiza la Secretario de Empresas Públicas y Control de Gestión?
3- Cuando Savini dice: "...Parece ser que hay ciertos sectores de la sociedad de Río Negro, que no quieren debatir, no les interesa debatir o no les conviene que la sociedad de Río Negro debata o cuestione ciertos privilegios. "De eso no se habla" parece ser la mas autoritaria de las afirmaciones de estos sectores...”, se refiere a los privilegios del ex diputado nacional "Cacho" Cuevas (4200 $), del legislador Daniel "desaparecido en acción" Sartor, o habla por hablar?
4- ¿Supone el señor secretario que no sabemos qué se traen bajo el poncho? ¿Qué sentido tiene discutir en este momento el derecho a huelga? ¿No está garantizado este derecho por la Constitución Nacional? ¿No se han hartado de descontarnos cada vez que se les antojó? Tal vez pueda ahorrarle tan pesado y bien remunerado trabajo a los convencionales (si es que tienen ganas de gastar un poco más de dinero en cortinas de humo) con este artículo:
"...Art. 44 bis: El derecho de huelga puede prohibirse absolutamente y proceder al descuento de los días no trabajados (aplicando los intereses correspondientes) en los siguientes casos:
a) Si el gobierno provincial dispone la ilegalidad de la medida,
b) Si el gobierno se siente amenazado por lxs docentes,
c) Si pierde Boca,
d) Si empata Boca,
e) Si pierde Boca o
f) Si Boca no juega
g) Si el o la docente son afiliados a la UnTER...”
6- Nosotrxs queremos discutir, lo que pasa es que vuestra agenda (no me refiero al grupo agenda, sabemos que Ud. es de la muchachada de la residencia (son unos locos para los nombres, eh!!)) está siemppre ocupada con viajes con viáticos de funcionario, campañas electorales y "reuniones".
Le podríamos dejar una lista muuuuuuuuuuuuuy larga de cuestiones a discutir, pero la verdad, no creemos que esa sea su intención verdadera...
¿O tal vez le interese la confrontación para candidatearse a convencional para reformar la constitución (otra cortina de humo para llegar al 2011)?
12 de febrero de 2010
2das. Jornadas “Hacia nuevas formas de inclusión” – Febrero 2010. SAO.
Instituto de Formación Docente Continua
Postitulo de Especialización en Necesidades Educativas Especiales
SAN ANTONIO OESTE – RIO NEGRO
Agenda 2das. Jornadas “Hacia nuevas formas de inclusión” – Febrero 2010
Jueves 18 de Febrero – Centro Municipal de Cultura – Victoria 246
| 9:00 Hs. | Recepción y Acreditación de los participantes |
| 10:00 Hs. | Acto de Apertura y Presentación de Especialistas |
| 11:00 Hs. | Conferencia - Lic. Andrea S. Aznar - Lic. Diego González Castañón. Fundación ITINERIS “Mecanismos de exclusión y procesos de inclusión” |
| 12:30 Hs. | Debate |
| 13:30 Hs. | RECESO |
| 16:30 Hs. | Presentación Reporte Investigación Postítulo – Mg. Mónica Castilla |
| 17:30 Hs. | Conferencia Dr. Carlos Skliar “Generando espacios escolares y no escolares de inclusión” |
| 19:00 Hs. | Debate y Cierre |
Viernes 19 de Febrero – Instituto de Formación Docente Continua – Alemandri e Islas Malvinas
| 9:00 Hs. | Talleres con Padres y ONG coordinados por Fundación ITINERIS. Espacio de Socialización de experiencias educativas de docentes especialistas en NEE coordinado por Dr. Carlos Skliar. |
| 12:00 Hs. | Debate |
| 13:00 Hs. | RECESO |
| 15:00 Hs. | Espacio de Socialización de experiencias educativas de docentes especialistas en NEE. |
| 17: 00 Hs. | Debate – Cierre con la participación de Especialistas. |
| 18:00 HS. | RECESO |
| 19:30 Hs. | Acto Colación de Egresados Postitulo de Especialización en NEE. Centro Municipal de Cultura. |
.
11 de febrero de 2010
Tituló Página 12: "Un paréntesis en la negociación"
Los gremios y el Gobierno acordaron pasar la preparatoria de la paritaria nacional docente a un cuarto intermedio hasta hoy a la tarde, al no llegar a un acuerdo sobre el aumento del piso salarial para los cargos testigos de todo el país. Hasta ahora, sólo dos provincias cerraron el debate y algunas iniciaron las negociaciones: el resto del país –incluido Buenos Aires y la Capital Federal– está a la espera del resultado de las reuniones nacionales.
Al encuentro con los funcionarios nacionales asistieron el mismo representante de los sindicatos docentes de Ctera, AMET, Sadop, UDA y CEA. Ambas partes evitaron confrontar por los medios y resolvieron volver a encontrarse hoy.
La secretaria general de Ctera, Stella Maldonado, confirmó la falta de avances. “Todavía estamos discutiendo el incremento del incentivo docente, la situación de la provincia de Río Negro y, por supuesto, la cuestión salarial”. Sin embargo, se mostró confiada en el avance del debate “apenas haya alguna propuesta firme sobre la cual se pueda discutir”.
Maldonado se refirió también al buen ambiente que hubo en la reunión, en contraposición al primer encuentro de la Comisión Técnica Salarial de fines de enero, cuando el ministro Alberto Sileoni afirmó que el reclamo de los gremios era “un disparate”. “El Ministerio reconoció que la demanda no es disparatada en términos de lo que debería ser el salario de un docente, sino que hay dificultades económicas para alcanzar este monto”, expresó la sindicalista.
Voceros del Ministerio de Educación coincidieron que este encuentro “fue distinto” al anterior y subrayaron la “vocación y buena voluntad” de la cartera educativa para darles continuidad a las discusiones, más allá de que persistan diferencias. También prometieron realizar “reuniones periódicas” hasta que se termine cerrando la discusión con los gremios.
El resultado de este acuerdo es considerado clave por varias provincias, que esperan una pauta clara sobre la cual negociar los respectivos aumentos. El dato cobra fuerza si se tiene en cuenta que hasta ahora sólo dos de ellas –Catamarca y La Rioja– acordaron en tiempo y forma el comienzo de clases, mientras que algunas otras (San Juan, Mendoza, Córdoba, Tucumán y Corrientes) ya iniciaron las discusiones.
Los demás distritos, incluidas la Capital Federal y la provincia de Buenos Aires, esperan el cierre del acuerdo nacional. El director general de Escuelas bonaerense, Mario Oporto, pidió a los docentes no “hablar mucho antes” de la reunión paritaria porque se corre el riesgo de “empeorar” la negociación. El funcionario explicó que la provincia esperará el cierre de estas discusiones “para recién después comenzará a hablar de números con los dirigentes gremiales”.
Esteban Bullrich, por su parte, advirtió que la gestión de Macri no está en condiciones de conceder el aumento reclamado por los gremios. “El 27 por ciento que piden es elevado y la ciudad definitivamente no puede pagarlo”, dijo Bullrich.
Fuente: Página 12
Tituló Clarín: "Los gremios docentes rechazan un aumento salarial del 19 %"
Contrarreloj, y a 20 días del inicio de las clases, los cinco gremios docentes nacionales rechazaron la primera propuesta oficial de piso salarial 2010. En las reuniones preparatorias a la paritaria nacional que se realizan en el Ministerio de Educación de la Nación, el Gobierno ofreció un aumento en dos tramos: $ 1.650 de bolsillo a partir de marzo y $ 1.780 desde agosto. Este ajuste significa un aumento del 19 por ciento sobre el mínimo de $ 1.490 que se fijó en febrero de 2009.
"Rechazamos la propuesta por insuficiente. No estamos en condiciones de aceptarla. Bastante buena voluntad pusimos al acceder al pago en dos tramos", dijo a Clarín, la titular de CTERA, Stella Maldonado, al término del encuentro. La dirigente anticipó que el mayor gremio docente del país ya está en "estado de alerta".
CTERA, UDA, AMET, los privados de SADOP y CEA, los cinco sindicatos de representación nacional que integran las paritarias -que deberán concluir en el Ministerio de Trabajo-, y que participan de estas instancias de negociación, pidieron arrancar marzo con un mínimo de $ 1.800 para llevarlo a $ 1.900 en julio lo que representaría un 27% de aumento con el piso anterior. Frente a este reclamo, esta vez, el "no" se escuchó del otro lado de la mesa.
El ministro de Educación nacional, Alberto Sileoni, que lidera esta etapa de las conversaciones dijo que lo que piden los maestros es "inalcanzable" para el gobierno nacional y para los estados provinciales. "Nos comprometemos a seguir revisando los números, a realizar una nueva propuesta y a volver a convocar a los sindicatos", dijo el funcionario.
Aunque ya preocupa este descontento docente, ayer el Gobierno concedió uno de los más fuertes reclamos de los gremios. Se acordó elevar de $ 110 a $ 165 la suma que perciben todos los docentes por el Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID).
En este contexto de incertidumbre -en el que sólo Catamarca y La Rioja lograron acuerdos de aumentos salariales-, el resto de las provincias está a la espera del resultado de la paritaria nacional para comenzar sus propias negociaciones. Provincia y Ciudad de Buenos Aires son las dos jurisdicciones que siguen más de cerca esta discusión a nivel nacional.
Muy cauteloso el director de Educación bonaerense, Mario Oporto, ayer sostuvo que todavía están a tiempo: "No abriremos la paritaria provincial hasta tanto no se avance con el tema salarial en las reuniones nacionales. Puede haber dificultades pero van a tener un cierre". Acerca del porcentaje de incremento que piden los gremios, Oporto prefirió no opinar. "La oferta del Estado debe ser sustentable en el tiempo", indicó.
Desde la ciudad de Buenos Aires, el ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich, advirtió que la gestión de Mauricio Macri no está en condiciones de conceder un aumento del 27%. "Es muy elevado lo que piden y definitivamente la Ciudad no puede pagarlo", dijo quien también llamó a "esperar" la definición nacional.
Consultado acerca de la urgencia que manifestaron las provincias y los gremios sobre el acuerdo, Sileoni recordó que "en 2009 empezamos el 23 de febrero y este año queremos cerrar las reuniones en los próximos días". Para el funcionario, "la idea es ir al Ministerio de Trabajo a refrendar el acuerdo que se alcance".
Fuente: Clarín
"Rechazamos la propuesta por insuficiente. No estamos en condiciones de aceptarla. Bastante buena voluntad pusimos al acceder al pago en dos tramos", dijo a Clarín, la titular de CTERA, Stella Maldonado, al término del encuentro. La dirigente anticipó que el mayor gremio docente del país ya está en "estado de alerta".
CTERA, UDA, AMET, los privados de SADOP y CEA, los cinco sindicatos de representación nacional que integran las paritarias -que deberán concluir en el Ministerio de Trabajo-, y que participan de estas instancias de negociación, pidieron arrancar marzo con un mínimo de $ 1.800 para llevarlo a $ 1.900 en julio lo que representaría un 27% de aumento con el piso anterior. Frente a este reclamo, esta vez, el "no" se escuchó del otro lado de la mesa.
El ministro de Educación nacional, Alberto Sileoni, que lidera esta etapa de las conversaciones dijo que lo que piden los maestros es "inalcanzable" para el gobierno nacional y para los estados provinciales. "Nos comprometemos a seguir revisando los números, a realizar una nueva propuesta y a volver a convocar a los sindicatos", dijo el funcionario.
Aunque ya preocupa este descontento docente, ayer el Gobierno concedió uno de los más fuertes reclamos de los gremios. Se acordó elevar de $ 110 a $ 165 la suma que perciben todos los docentes por el Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID).
En este contexto de incertidumbre -en el que sólo Catamarca y La Rioja lograron acuerdos de aumentos salariales-, el resto de las provincias está a la espera del resultado de la paritaria nacional para comenzar sus propias negociaciones. Provincia y Ciudad de Buenos Aires son las dos jurisdicciones que siguen más de cerca esta discusión a nivel nacional.
Muy cauteloso el director de Educación bonaerense, Mario Oporto, ayer sostuvo que todavía están a tiempo: "No abriremos la paritaria provincial hasta tanto no se avance con el tema salarial en las reuniones nacionales. Puede haber dificultades pero van a tener un cierre". Acerca del porcentaje de incremento que piden los gremios, Oporto prefirió no opinar. "La oferta del Estado debe ser sustentable en el tiempo", indicó.
Desde la ciudad de Buenos Aires, el ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich, advirtió que la gestión de Mauricio Macri no está en condiciones de conceder un aumento del 27%. "Es muy elevado lo que piden y definitivamente la Ciudad no puede pagarlo", dijo quien también llamó a "esperar" la definición nacional.
Consultado acerca de la urgencia que manifestaron las provincias y los gremios sobre el acuerdo, Sileoni recordó que "en 2009 empezamos el 23 de febrero y este año queremos cerrar las reuniones en los próximos días". Para el funcionario, "la idea es ir al Ministerio de Trabajo a refrendar el acuerdo que se alcance".
Fuente: Clarín
9 de febrero de 2010
Traslados de Nivel Inicial y Primario
A LOS COMPAÑEROS/AS:
Elevo adjunto para conocimiento y difusión las Resoluciones 155/10 de traslados definitivos correspondientes al NIVEL PRIMARIO y 156/10 de traslados definitivos correspondientes al NIVEL INICIAL.
Solicitando la más amplia difusión, saluda fraternalmente.
Héctor Roncallo - Vocal gremial Docente en el CPE
Viedma , 8 de febrero de 2010.
155/10 NIVEL PRIMARIO
156/10 NIVEL INICIAL.
.
Elevo adjunto para conocimiento y difusión las Resoluciones 155/10 de traslados definitivos correspondientes al NIVEL PRIMARIO y 156/10 de traslados definitivos correspondientes al NIVEL INICIAL.
Solicitando la más amplia difusión, saluda fraternalmente.
Héctor Roncallo - Vocal gremial Docente en el CPE
Viedma , 8 de febrero de 2010.
155/10 NIVEL PRIMARIO
156/10 NIVEL INICIAL.
.
5 de febrero de 2010
Banco Central...
En una mesa de discusión, a todxs se nos presentó la siguiente pregunta:
Si al FMI siempre les pareció bien prestarle plata a los milicos y a los neoliberales para después cobrarnos intereses usurarios, hambrear, negrear, cobrar, cobrar y cobrar...
Nos preguntamos...
Si al FMI le parece malo
¿Es malo para lxs argentinxs o para el mismísimo FMI?
.
¿Es malo para lxs argentinxs o para el mismísimo FMI?
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)